Foto Arnika, použito se svolením autorů
Nejvyšší správní soud vyhověl stížnosti organizace Arnika ohledně řízení o stavbě projektu ateliéru Zahy Hadid u Masarykova nádraží. Rozhodl, že Praha 1 a magistrát udělaly chybu, když Arniku, spolek AutoMat a Klub Za starou Prahu vyloučily z povolovacího procesu. Úřady totiž měly jednoznačně přezkoumat, jestli má stavba podléhat posuzování vlivů na životní prostředí (EIA). Rozsudek je důležitým precedentem, který mohou využít všechny spolky – stavební úřad je nemůže z řízení vyloučit pouze s odvoláním na vyjádření dotčeného orgánu, ale musí stav věci sám posoudit.
Projekt budovy v ulici Na Florenci prošel v roce 2017 posouzením vlivů na životní prostředí a na základě toho měly být občanské organizace součástí návazného povolovacího procesu. Investor nicméně v projektu udělal drobné úpravy a tvářil se, že se jedná o jiný záměr, čímž se vyhnul jak posouzení vlivů, tak účasti spolků, které upozorňovaly na negativa, jež takto objemná stavba lokalitě přinese. Územní rozhodnutí pro stavbu realizovanou společností Penta vydal Stavební úřad Prahy 1 v roce 2020. Postup povolování stavby tehdy vyvolal řadu dalších kontroverzí. Žádost o územní rozhodnutí byla podána den poté, co na Praze 1 došlo k výměně politického vedení. Koalice vedená Pavlem Čižinským (Praha 1 sobě), jež výstavbě oponovala, tehdy odešla do opozice. Stavební úřad vydal územní rozhodnutí nezvykle rychle, o řízení neinformoval veřejně a nechal ho proběhnout v naprosté tajnosti.
Arnika se rozhodla vyloučení spolků z řízení napadnout soudní cestou, a ačkoli u Městského soudu nejprve neuspěla, Nejvyšší správní soud jí dal svým rozsudkem za pravdu. „Rozsudek mimo jiné potvrzuje, že veřejná správa zdaleka ne vždy jedná v zájmu veřejnosti, a je zcela legitimní se proti tomu bránit,“ upozorňuje Václav Orcígr v tiskové zprávě Arniky. „Věříme, že případy jako tento pomohou chování města změnit a do budoucna chtít po soukromých developerech mnohem víc.“
Celá kauza se nyní vrací na příslušný odbor magistrátu, který má znovu posoudit, zda záměr měl podléhat posuzování EIA a měla se procesu povolování stavby účastnit veřejnost. „Navzdory tomu, že nám soud dal za pravdu, na postavené stavbě už nic nezměníme. Bývali bychom mohli bojovat za to, aby budova nebyla tak objemná a bylo v místě víc zeleně. Budova ale už stojí a Penta lokalitu vytěžila na maximum,“ říká Anna Vinklárková z Arniky. Kauza však je podle ní povzbuzením občanskému sektoru, který rozhodnutí soudu může využít jako precedent a „v obdobných případech se nenechat úřady odbýt“.